До основной волны ЕГЭ осталось всего три недели. Самое время повторить пройденное и обратить внимание на типичные ошибки, которые делают многие выпускники. Для этого мы с вами обратимся к методическим рекомендациям, разработанным сотрудниками ФИПИ по итогам прохождения ЕГЭ-2016 года.
Для примера мы возьмем предмет История России и две последние группы выпускников, набравшие от 61 балла.
Как следует из аналитического исследования, экзаменуемые с результатами 61–80 т.б. показали хорошее владение предметными знаниями и сформированность проверяемых умений. Задания части 1 выполнены в диапазоне 52,5–89,5%. Наиболее трудным оказалось задание 8 на проверку знания фактов истории Великой Отечественной войны. Определённые трудности у этой группы выпускников вызвали задания на знание фактов истории культуры (задания 17 и 18) и на работу с исторической картой (13, 15 и 16).
Наиболее успешно выполнено задание 2 на знание хронологии. Обратим внимание на то, что задание 9 на знание исторических персоналий, выполнено этой группой участников относительно успешно.
Высокий результат выполнения данного задания может свидетельствовать о сформированности мотивации к изучению предмета. Недостаточно хорошее усвоение фактов истории культуры выпускниками из этой группы можно объяснить значительным объёмом учебного материала, который нужно было усвоить. Задания с развёрнутым ответом выполнены в диапазоне 43,6–98,8%. Самыми трудными оказались задания 24 на аргументацию и задание 23 на анализ исторической ситуации (57,3%). Следует отметить, что данная группа экзаменуемых хорошо справилась с историческим сочинением: наименьший процент выполнения показан по критерию К3 (причинно-следственные связи), но и он достаточно высок (76,5%). Результат по критерию К1 (указание событий (явлений, процессов) в рамках выбранного периода истории) – 98,8%.
Эксперты считают, что прежде всего необходимо обратить внимание новым выпускникам на изучение истории Великой Отечественной войны. Можно рекомендовать следующие направления изучения/повторения: хронология, герои и участники, география войны, названия/ход/результаты важнейших стратегических операций. Конечно, все названные направления должны изучаться взаимосвязано.
Для устранения затруднения в работе с картой ученики должны системно проработать все темы курса с использованием исторической карты. Следует отметить, что историческая карта должна использоваться учителем не только при подготовке учеников к экзамену, но и на каждом уроке.
Учитывая тот факт, что учащиеся в достаточной степени мотивированы к изучению истории, преподавание вопросов, связанных с историей культуры, можно вести для них параллельно с изучением вопросов политики, экономики и социальных отношений.
Например, при изучении Отечественной войны 1812 г. можно обратить внимание на то, что в память об этом событии в Москве был построен Храм Христа Спасителя, показать изображение этого храма и кратко, но интересно изложить его историю.
Интересно, что для высокобалльников наиболее трудными заданиями стали также задание 8на проверку знаний фактов истории Великой Отечественной войны, задания 13, 15 и 16 на работу с исторической картой, задание 18 на работу с иллюстративным материалом и задание 17 на знание фактов истории культуры. Названные задание выполнены в диапазоне 80–90%. Остальные задания части 1 выполнены с результатом более 90%. Задания с развёрнутым ответом данная группа экзаменуемых выполнила с результатом в диапазоне 79,1–99,9%. При этом экзаменуемые хуже всего справились с заданием 24 на аргументацию и с заданием 23 на анализ исторической ситуации. Высокие результаты были показаны экзаменуемыми из данной группы при написании исторического сочинения (89,6–99,9%). Отметим, что самой трудной задачей для данной группы выпускников оказалось не допустить фактические ошибки. В целом данная группа выпускников в полной мере подготовлена к продолжению образования по гуманитарному профилю.
Интересно проанализировать те задания, в которых высокобалльники допустили
наибольшее количество ошибок. Одним из самых сложных заданий для них стало
задание 18 на работу с иллюстративным материалом. В частности, был пример иллюстрации марки посдамской конференции, которая была выпущена в 1995 году. С задание высокобалльники справились довольно плохо (57,3%).
Задание подо картинкой гласило:
«Какие суждения о данной марке являются верными? Выберите два суждения из пяти
предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.
1) Событие, которому посвящена марка, состоялось в период Великой Отечественной
войны.
2) Современником события, которому посвящена марка, был М.В. Фрунзе.
3) Данная марка выпущена в период, когда Президентом России был Б.Н. Ельцин.
4) Событие, которому посвящена марка, состоялось в период Второй мировой войны.
5) Одним из участников события, которому посвящена марка, был Ф. Рузвельт.»
Экзаменуемые (в том числе высокобалльники) при выполнении данного задания делали две основные ошибки: они выбирали в качестве ответов суждения 1) и 5) и, как правило, не выбирали правильное суждение 4). Несомненно, что в данном случае сказалось слабое знание фактов истории Второй мировой войны. Выпускники не отличают Великую Отечественную войну от Второй мировой войны, а многие не знают даже важнейших событий Великой Отечественной войны. И хотя большинство выпускников ошиблись, выбрав неправильное суждение 5), но значительное число экзаменуемых ошиблись, выбрав суждение 1). Отметим, что абсолютное большинство правильно выбрали в качестве правильного суждение 3). Это означает, что они рассмотрели детали изображения, проанализировали его (т.е. применили метапредметные умения), но многих экзаменуемых подвел именно недостаток предметной подготовки.
Служба информации
Комментарии